<-Z-> нн добре, а чиї крила намалював їй художник

<stranina> Что касается сходства, есть такая фраза "Религия опиум для народа" сЗдесь имеется в виду, что опиум, как и некоторые другие наркотики, способны заглушить физическую боль, а религия боль душевнуюНо, все же, эта фраза очень поверхностная В конце концов, любой наркотик разрушает и тело, и душу, а истинная Вера не просто религия укре ет дух и спасает душу

<zqnder> мабуть перший раз, коли я з тобою згоден

<ZhenaDrakuli> слабким людям завжди треба віра в ЩОСЬ чи в КОГОСЬ великогомогутнього який і захистить і підкаже і крупи з неба сипане, а щоби самому взяти себе в руки то ніколи

<cybill7> Якшо ти віриш шо ти МЕГАСИЛА це ілюзія або дурістьє моменти в житті, коли це усвідомлюєш і усвідомлюєш своє безсилля і нікчемністьі тоді залишається віра а у тих хто не вірить не залишається нічого

<regressor> айяйяй, як добре шо є мегабоженька шо всіх вас поробив і ви без нього ні на що не здатні, оце і є справжнє спасіння

<DarkManu> дурак ти, Саша, шо тут скажешвір шо ти завдяки труду е юціонував від мавпи і тішся шо ти всесильний і все можеш

<the1one> бг, оце вже дійсно смішно істинне обличчя віруючогоібо положил боженька на пісочок длань свою і зробив КЛАЦ! і стало ЧУДО і нарьок он то ЧУДО "чєловєкой" і сказав "і це харашо"видно шо за тебе вже подумали, а ти хавай далі зі а от за "дурака" бозінька покарає

<Ssorss> ага, умнічайтіко чомусь, коли такі "умніки" хворіють на рак, СНІД чи ше якусь заразу, коли від них відмовляються лікарі, родичі, знайомі, то беруть в руки свічку і йдуть молитися "мегабоженьці" не мавпі!

<Slibleemaicle> помоляться і помирають по задуму боженьки, которий і є найдобрішим, і він же створює тих самих наріків і алкаголіків знаючи на які нереальні муки прирікаючи родичів тих "больних", ну щож тра вірити у мега боженьку доброго і вічного котрий все це придумав і продумав, ух

<kaliosto> так ніхто ж нікого не змушує вірте в мавпале не треба глузувати з того, шо є святим для іншиха на рахунок "створює тих самих наріків і алкаголіків" їх бог створив нормальними, але дав голову на плечі не для того тільки шоби в неї їсти

<GrimBlaze> ага, умнічайтіко чомусь, коли такі "умніки" хворіють на рак, СНІД чи ше якусь заразу, коли від них відмовляються лікарі, родичі, знайомі, то беруть в руки свічку і йдуть молитися "мегабоженьці" не мавпі!>і багато ти таких знаєш і чого вони комусь повинні молитись то ж не мавпа їх створилашось ви пане плутаєте вжеале не треба глузувати з того, шо є святим для іншихдурак ти, Саша, шо тут скажеш>принаймні я дурнем нікого не називава на рахунок "створює тих самих наріків і алкаголіків" їх бог створив нормальними, але дав голову на плечі не для того тільки шоби в неї їсти>а хіба боженька не мегамогутній і не знає всього наперед

<SedoyVoron> "і багато ти таких знаєш"кількох знаю"то ж не мавпа їх створила" а хто"принаймні я дурнем нікого не називав" тому й назвав, шо "не треба глузувати з того, шо є святим для інших""а хіба боженька не мегамогутній і не знає всього наперед" знає

<CrazyInformer> "і багато ти таких знаєш"кількох знаю>в мене жодного такого"то ж не мавпа їх створила" а хто>є така штука, називається "е юція""принаймні я дурнем нікого не називав" тому й назвав, шо "не треба глузувати з того, шо є святим для інших"Якшо ти віриш шо ти МЕГАСИЛА це ілюзія або дурість> _o"а хіба боженька не мегамогутній і не знає всього наперед" знає>тобто створюючи ангелів, які потім "падуть" і перетворяться на демонів, він наперед знає що ці демони будуть спокушати людей і що створена ним людина стане убивцею

<DreamerND> "є така штука, називається "е юція" е юція від кого від жирафимабуть знає він мені не звітує

<martynov63ru> Олександр Ko bMa Кузьмич в > як добре шо є мегабоженька шо всіх вас поробив> і ви без нього ні на що не здатні, оце і є справжнє> спасінняКак ты прав! И сотворил Он не только нас, но и вас, и всех, и вся, независимо от того, кто как относится к этому факту Сотворил по образу и подобию Своему И это хорошо, потому что Бог это любовьА что касается способности сделать чтото без Божией помощиНу, вопервых, Господь наделил человека свободной ей, и Он никого насильно к Себе не тащит, но ждет, что человек придет к Нему сам, сознательноВовторых, когда занимаешься мирскими делами, то, естественно, нужно "на Бога надеяться, но и самому не плошать" Но и здесь лучше всетаки делать дела с молитвой, а не с матами, как это часто бываетВтр их, если человеку дорог образ Божий в себе, то он будет стараться во всем походить на Господа, те бороться с грехом в собственной душе Собственно, именно в этой борьбе лежит путь ко спасению души И вот это без Божией помощи невозможно, потому что эта борьба очень трудна Попробуй прожить безгрешно хотя бы неделюКстати, у православных одним из самых страшных грехов считается гордыня он источник всех остальных греховЧ

<virium> бог не бор ся ні проти кого і ні за що йому нема в цьому потреби, бо він самодостатнійвін створив все, я так розумію, для себе, але творіння, як ото щеня, шо часом кусає свого господаря не виключено, що історія про падіння ангелів це просто алегорія, яка описує наші розумов процесиспочатку людина думає, що вона не гірша за бога, в ній прокидається гордість хто такий Бог Я сам собі Бог як у історії про падіння ангелів, а потім з'являється непослух якшо я сам собі бог, то нащо мені вірити у всякі казки і когось слухатиа потім стається те, що сталося з тими ангеламиале якшо ти уявляєш Бога як дядька, шо сидить на хмарах на троні і дьоргає за ниточки, а сатану, як чорта біля казана зі смолою, шо підкидає дрова у вогонь, то мені нема про шо з тобою говорити"другий раз, давай ще вивчаєш слова молодець, похвально" про слова ссилки тикати ти почавя тобі також тикнув, шо дурак це не образа, якшо ти таки читав ту статтю, в чому в мене є трохи сумнівале якшо тебе це так ображає, т вибач

<crou> "другий раз, давай ще вивчаєш слова молодець, похвально" про слова ссилки тикати ти почавя тобі також тикнув, шо дурак це не образа, якшо ти таки читав ту статтю, в чому в мене є трохи сумнів>про повагу, яку я згадав якщо тебе її не навчили, то прочитай хоч на вікіособисто я сприймаю слово "дурак", як і більшість здоромислячих людей так як його вжито в як сумнів у власних розумових здібностях, тому попрошу хоч колись дотримуватись принципів своєї віри і "не ображати ближнього свого"але якшо ти уявляєш Бога як дядька, шо сидить на хмарах на троні і дьоргає за ниточки, а сатану, як чорта біля казана зі смолою, шо підкидає дрова у вогонь, то мені нема про шо з тобою говорити>я ні в те ні в інше не вірю, тому мені байдуже як ти собі їх уявляєштим більше після я взагалі сумніваюсь що до тебе доходить, те що я кажубог не бор ся ні проти кого і ні за що йому нема в цьому потреби, бо він самодостатнійвін створив все, я так розумію, для себе, але творіння, як ото щеня, шо часом кусає свого господаря не виключено, що історія про падіння ангелів це просто алегорія, яка описує наші розумов процеси>але ти чув що я в тебе запитав якщо бог створив ВСЕ і знав все що було і що буде включаючи те що людина так чи не так подумає, то хіба він не є джерелом зла звідки свобода вибору в творіння того, хто знає все наперед

<edvard61> якшо ти знаєш, шо коли підеш наліво коня загубиш, підеш направо сам загинеш, підеш прямо об камінь спіткнешся, то хіба в тебе нема свободи виборулюди ро вчинки не тому, що так хоче бог, а просто бог знає що ти зробиш наперед це різні речі так само як екстрасенси, пророки і тдпевні події стаються не тому, що вони так сказали, а вони кажуть які події стануться

<MAYAGO> якшо ти знаєш, шо коли підеш наліво коня загубиш, підеш направо сам загинеш, підеш прямо об камінь спіткнешся, то хіба в тебе нема свободи вибору>але ж вони мене не створювали; то троха невдалий приклад, от якби я поклав отам камінь, а потім йшов і перечепився через нього є в нього свобода вибору або я зробив предмет таким і ніяким іншим, і знав що він буде робити, то хіба не безглуздо чекати від нього дій, відмінних від моїх очікуваньлюди ро вчинки не тому, що так хоче бог, а просто бог знає що ти зробиш наперед це різні речі так само як екстрасенси, пророки і тдпевні події стаються не тому, що вони так сказали, а вони кажуть які події стануться>про що я і кажу якщо вірити біблії то бог знає все наперед, включаючи дії своїх творінь так навіщо ж він створює зло

<tealady> що ж стосується того чому бог таке створив і чому він створив саме так якби я це знав, то зараз би тут не сидівє така фраза "горе от ума" коли людина знає клаптик, а думає шо знає всетак от те шо знаєш ти, чи я, чи будь хто то є дуже мала частинка всіх знань, шоб на їх основі робити висновки про облаштування світу а уявлення про бога грунтуються на знаннях не однї сотні поколінь і зауваж, шо із розвитком науки не сильно розвивається атеїзмякшо ти цікавився, то є результати досліджень вже не одного вченого, як свідчать шо на момент смерті людське тіло легшає на грамівтак само неодноразово зафіксовані випадки появи "привидів"шо це потвоєму

<Farart2222> "так навіщо ж він створює зло"а може просто для цікавостішоб не було нудно дивития які всі добренькі

<Sedoi007> а от мені цікаво, ти не віриш в бога, бо в принципі не віриш у надприродні сили, чи тому що він є джерелом зла ,чи тобі не подобаються якісь певні принципи, чи чому

<lenori> що ж стосується того чому бог таке створив і чому він створив саме так якби я це знав, то зараз би тут не сидів>ну значить бог і є джерелом зла, отже нема бога нема і дия ає така фраза "горе от ума" коли людина знає клаптик, а думає шо знає всетак от те шо знаєш ти, чи я, чи будь хто то є дуже мала частинка всіх знань, шоб на їх основі робити висновки про облаштування світу а уявлення про бога грунтуються на знаннях не однї сотні поколінь і зауваж, шо із розвитком науки не сильно розвивається атеїзм>а я не атеїст, я єрєтик я не проти релігій вцілому, я проти християнства зокрема і маю змогу сприймати інформацію не зважаючи на віросповіданняякшо ти цікавився, то є результати досліджень вже не одного вченого, як свідчать шо на момент смерті людське тіло легшає на грамівтак само неодноразово зафіксовані випадки появи "привидів"шо це потвоєму>на , якщо точніше привиди це не душі, це створіння, що існували в людському тілі і після його "зношення" перейшли на інший рівень і чекають нового "заселення" от тільки не знаю точно чи по власній і вони то ро і взагалі вірю в переселення душ

<North_Cranberry> а от мені цікаво, ти не віриш в бога, бо в принципі не віриш у надприродні сили, чи тому що він є джерелом зла ,чи тобі не подобаються якісь певні принципи, чи чому>я вірю в надприродні сили, а це не тільки богмені не подобається християнство взагалі, а особливо принципи його роботи що це за церква, що не може між собою поділитись греко, римокатолики, православні московського, київського патріархатів; а скільки "віруючих" поводить себе згідно заповідей тільки на людях а в колі сім'ї перетворюються на деспотів і дебоширів; насильне нав'язування віри в стилі "а ви хочете про це поговорити" і чому коли я кажу що не вірю то мене одразу починають переконувати в тому що от це не правильно і треба мене обов'язково навернути до віри, хоча я про це не просив і не казав їм шо от тето чи тето висмоктане з пальця продовжувати можна довго, але треба то робити під настрій, так що якщо захочеш весь список дай знати

<J0i> про грами сперечатися не буду здається шо я читав про так я тоді взагалі нічого не розуміюа хіба бог є тільки у християнхіба тільки християнств поділене на течіїоте все шо ти перерахував то є просто людський фактор і грошіто шо хтось називає себе християнином а сам то ше не означає, шо християнство є в принципі поганимале ми обгворювали не християнство, а існування бога взагалітепер цікаво таке питання якшо людина пішла від мавпи припустимоа мавпа звідки взялася"і чому коли я кажу що не вірю то мене одразу починають переконувати в тому що от це не правильно і треба мене обов'язково навернути до віри"а то також така людська природа несприйняття інакомислячихти ж у свою чергу почав мене переконувати, що моя віра дурня і ніякого бога немає

<dimassik09> тепер цікаво таке питання якшо людина пішла від мавпи припустимоа мавпа звідки взялася>пошукай в інтернетах хід е юції, там розписано шо до чогоа то також така людська природа несприйняття інакомислячихти ж у свою чергу почав мене переконувати, що моя віра дурня і ніякого бога немає>дискусія це не переконання, а протистояння думоктак я тоді взагалі нічого не розуміюа хіба бог є тільки у християнхіба тільки християнств поділене на течіїоте все шо ти перерахував то є просто людський фактор і грошіто шо хтось називає себе християнином а сам то ше не означає, шо християнство є в принципі поганимале ми обгворювали не християнство, а існування бога взагалі>ну так як ми згадували біблію, ангелів та сатану, то логічно було припустити що обговорюємо християнствоя не кажу що це сама гірша релігія в ісламі є така штука як джихад, просто вказував на те що мені не зрозуміло також оцей "поділ", "просто людський фактор і гроші" що ж це за релігія така що не може людей об'єднати та мало того що не об'єднати, так ще й майже що війни між ними точаться, самі священники ТАКЕ інколи верзуть що страшно стає

<-david-> "ну так як ми згадували біблію, ангелів та сатану, то логічно було припустити що обговорюємо християнство"сюжети з біблії є і в мусульмантепер цікаво таке питання якшо людина пішла від мавпи припустимоа мавпа звідки взялася>пошукай в інтернетах хід е юції, там розписано шо до чогону то я спитав, шоб не питати звідки взявся великий вибух і шо вибухнуло, але певно прийд ся"я не кажу що це сама гірша релігія в ісламі є така штука як джихад, просто вказував на те що мені не зрозуміло також оцей "поділ", "просто людський фактор і гроші" що ж це за релігія така що не може людей об'єднати та мало того що не об'єднати, так ще й майже що війни між ними точаться""самі священники ТАКЕ інколи верзуть що страшно стає" от тобі і відповідьрелігія погана не тому що вона погана, а тому, що різні люди порізному тлумачать її положенняце як українські та й не тільки закони навіть хороший закон можна перекрутити для виправдання незаконних дійале це все вже деталіти поясни мені чим погано вірити в бога взагаліце суперечить науці, здоровому глузду

<Elendan> ти поясни мені чим погано вірити в бога взагалі>що ти розумієш під словом "бог"це суперечить науці, здоровому глузду>а здоровому глузду в біблії суперечить багато чого богангелипадіннядемони; прочитай старий завіт, там теж багато незрозумілого, наприклад про скитання єврєїв пустелею і про їх алтар з здорових колод оббитих золотомрелігія погана не тому що вона погана, а тому, що різні люди порізному тлумачать її положення>якщо вже служителі церкви неправильно тлумачать то що казати про звичайних прихожан, яких вони навчають моралісюжети з біблії є і в мусульман>а сюжети з древніх єгипетський вірувань в Осіріса, Гора, Ізіду і Сета є в бібліїі чи може це значити що ідею про джихад вони з біблії "позичили"

<leshad09> /*а сюжети з древніх єгипетський вірувань в Осіріса, Гора, Ізіду і Сета є в біблії*/ про що це Ви де таке написано

<ruusskih> про що це Ви де таке написано>будь ласка ідея страшного суду, тільки в єгиптян терези тримає Осіріс, а в християн архангел Михаїл молитва за померлих ікона на лоб та листок з молитвою при похованні лампадки і свічки в храмах біля ікон схема культу Осіріса чудесне богонародження від діви страждання за людей мученицька смерть тілесне воскресіння і вознесіння ритуал "причащання"і трохи цитат"Ты един еси, Господи, от начала времен Наследник бессмертия Несотворенный, Саморожденный; Ты создал Землю и сотворил людей" і це в єгипетських текстах задовго до бібліїЕгипет «Не гордитесь своими знаниями» «Поучения Птахотепа»Библия «Не будь мудрецом в глазах твоих; бойся Господа и удаляйся от зла» ПритчиЕгипет «Не строй планов на завтра, так как не знаешь, что будет…»Библия «Не хвались завтрашним днем, потому что не знаешь, что родит тот день»Египет «Научи превосходящего тому, что является полезным для него»Библия «Дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание»Египет «Если ты присутствуешь перед достойным человеком, который сидит в совете господ, то твоя тишина будет лучше, чем болтовня… Получи уважение к себе через мудрость…»Библия «Слова мудрых, высказанные спокойно, выслушиваются лучше, нежели крик властелина между глупыми»Египет «Если ты среди гостей за столом большего человека — бери, что он дает, как это установлено перед тобой»Библия «Когда сядешь вкушать пищу с властелином, то тщательно наблюдай, что перед тобою…»«Величественный ритуал Изиды — эти жрецы с тонзурами, заутренние и вечерние службы, колокольный звон, крещение, окропление святой водой, торжественные шествия и ювелирные изображения божьей матери — действительно во многих отношениях напоминает пышную обрядовость католичества» Фрэзер,_Джеймс_Джордж

<leteatbee> ото писавписав, а та падлюка взяла тай не відправила"ну так як ми згадували біблію, ангелів та сатану, то логічно було припустити що обговорюємо християнство"останній твій пост показує, шо не тільки християнство"якщо вже служителі церкви неправильно тлумачать то що казати про звичайних прихожан, яких вони навчають моралі"ти чув такий вислів "паршива вівця" щодо цитат з твго станнього посту що в них поганого

<Heignrekvocrino> останній твій пост показує, шо не тільки християнство>покажи мені де там згадую щось інше крім християнства, якраз про нього зараз мова і йде, а останній пост то відповідь на ти чув такий вислів "паршива вівця">фігасє скільки їх там, тих вівць паршивих он на католиків глянь серед священників дуже багато педофілів в православних ситуація не краща як між собою за церкви і територію гризутьсящодо цитат з твго станнього посту що в них поганого>а я і не казав що то погано, якщо щось "нормальне" і сприймається позитивно то чому б і не перейняти а ще вказувалось що основою для написання біблії були древні легенди і вірування

<Shadowx13> У чому то я згоден Взагалі я не вважаю релігію вірою Релігія спосіб керувати людьми А особливо ці секти там людей часто вводять в транс і забирають все що у людей є цінне в будинку І теж наркотою качають щоб людина нічого не розуміла і віддавала своє багатство Часом Релігія безпосередньо пов'язана з наркотоюВіра зовсім інше Бог є любов Совість Почуття

<pvem1> ну тут згоденя ототожнив віру і релігію бо в ідеалі різниці між ними бути не повинноне треба було

<Yastreb8> "на Україні"ненавиджу це слово!!!!!

<sirnec> Як на мене то слово "на" перед словом Україні, принижує нашу національну гідність,ніби ми живемо не у своїй незалежній державі,а на певній території,хто зі мною погоджується

<Zanemog> так так так, і я!!!

<Charm> Ооо! Ненавиджу, коли так говорять, а ще більше бісить коли починаєш виправляти, а тобі кажуть "Ойхь, та яка різниця!"

<WodemayaNik> а мені здається, у ньому наша інакшість, у всіх "в", а у нас "на"нема нічого поганого, інкубатор нехай зловтішається, головне честь всередині кожного з нас

<kaksebinazvat> Можливо це прояснить

<wixter> Богдане, щось не дуже схоже на достовірну інформаціюА прийменник на вживати справді не є правильно, бо він вживається, коли мова йд ся про частину від цілого на Тернопільщині, на Львівщині А оскільки наша країна є самостійною повноцінною країною, то треба використовувати ув

<Wolfhednar> а як же пісня "А у нас на Україні всі лани квітучі, так у нас на Україні люди всі співучі"помоєму, воно гарно звучить граматика повинна рахуватись і з якоюсь мелодикою

<Kuim> Чомусь не бачу тут паралелі з германським мовним спектромА якщо згадати про артикліОт в англійській "ен"an використовується перед іменником з першою голосною можем отримати "ан украіне" ен юкрейнПерестановка дуже проста, і в нас її часто користувалиМедВідьВедМідьГоЛос ЛоГосІз зІі тдЗ стилістичної точки зору такі перестановки усі є вірнимищодо "у""в""на" , то тут "У" за нашим же ж українським правописом є не вигідним, так як ваще вимовляється і не так чітко Тому одинаково підходять як "в" так і "на" При чому "в" радиться використовувати у відкритих та коротких словах "в полі", "в Борії" і тд А у довгих та закритих милозвучніше "на" Саме тому і "на Тернопільщині, на Львівщині"Це щодо стилістикиА щодо лексики якщо розглядати Україну як ТЕРИТОРІЮ див ссилку вище, то "в території" звучить слабше, аніж "на території"

<goshaneo> ще й подумайте, бути "на" чомусь приємніше на коні, ніж "в" чомусь в дупі

<lisythea> і ще одне це стосується лише нас і росіян, бо англомовні товариші, наприклад, не кажуть on Ukraine, кажуть in ааа, ну так, ще поляки кажуть na Ukrainie, але ж w Rosji тому тут прихований якийсь слов'янський шарм

<OhzZ> оооо, і ще згадала приклад ми не одні такі, бо про Філіпіни також кажуть "на"

<vanezz> Найшла підходящий приклад,ми і Філіпіни

<VitoVV> Та шо ви вчіпилися фігніУкраїнська мова тим і чудова, шо пропонує багато варіантів вимови для милозвучності"У Україні" % не канає, а "в Україні" не підходить для пісень, хоча в розмові досить гармонійно поєднується

<yurak11> Граматика рахується з мелодикою І українська мова є миолзвучною, бо є багато евфонічних засобів, тобто варіантів ув, зіз, уувіАле треба розрізняти такі прийменники як "у" і "на", бо вони позначають різне І в українській мові є правила вживання прийменників Ви ж не говорите замість "над""під"

<GORACIO> гиги шоб у нас стільки й проблем було, що вживання "в" і "на"

<LE GARR> Взагаліто, питання просто цікаве І я начебто підтвердив відчуття "топікстартера", але чомусь людям "не дуже схоже на достовірну інформацію", при тому, що вони навіть не поцікавились аргументацією Просто ну не хоч ся комусь змінювати якийсь закостенілий погляд і тому питання відкритеАле ж Сергей Отинко написав "на певній території"Богдан DuB відповів інфою звідси Галя Борковська не повірила, але ж таки написала, що "вживається, коли мова йд ся про частину від цілого" і наводить приклади з територіямиЮлія Вротна підтверджує, що "на Україні" є народним, усталеним, і стародавнім мовним зворотомБогдан DuB Закидає ще інфу просто для "різнобічності підходу"Піля чого люди по факту уходять далеко далеко аж в Філіпіни, і закінчують тим, що чудово булоб, якби це було наша єдина проблема Тема продовжується

<killall74> Так ми ж особливі

<Gardianlos> просто ради інтересу ввів в ґуґл "на Україні" стоінок, "в Україні" стрінокнічо не хочу сказати, просто статистикаХоча, якна мене, нічого образливого в "на Україні" не бачуПросто так зручніше вимовляти і я не думаю, шо хтось, говорячи саме так, має на меті якось принизити нас

<devilvlad> нууу не знаю яке слово мені не подобається але точно можу сказати що мені не подобаються МОСКАЛІ на території України!

<death12666> Оце правильно!!!!

<Djanik> "на Україні" це два слова

<Kalimaw> І до чого ж тут москаліНа Україні вживалося у Радянські часи! Коли наша країна була однією з РСР у сладі СРСР, але після одержання Україною незалежності було затверджено правило про вживання в і на За цим В Україні та на ТЕРИТОРІЇ України Хоча мабуть його затвердили так само, як замість Європа вживати Европа Вигадать вигадали, а ніхто не користується Тому я вважаю, що кожний сам в змозі визначітись, як йому приємніше від цього ніхто не помре

<melij> Дмитро Сухорончак, ви неправильно ґуґлите варіантиПоперше, якщо ввести в Ґуґл «Україна» без лапок, то в мене, наприклад, перша сторінка яку знаходить це «Украина» з російської Вікіпедії Тобто Ґуґл автоматично транслітерує українську в російську, адже ті, хто розуміє українську, розуміють і російську, а тому, теоретично, їм все одно якою мовою знаходити те, що вони шукають Тому пошук проводиться спільно на російських і українських сторінках А в російській мові граматично правильною формою є тільки «на Украине»Подруге, для того, щоб такого не виникало, можна скористатися ЯндексомПотретє, треба брати "в Україні" і "на Україні" в такі друкарські лапки, щоб шукалися ці словосполучення у такому порядкуЯ це зробив і ось що отримав• в Україні — «Нашлось млн страниц»• на Україні — «Нашлась тыс страниц»Тобто форма «в Україні» безперечно в Україні популярніша

<Chikatung> В українській мові ж існують обидві ці форми А от в російській, чеській і польській — тільки «на Україні» Теоретично, Україна або її частина історично була частиною території цих держав Чехія була частиною АвстроУгорської імперії, як і Західна Україна тому в цих мовах закріпився «територіальний» варіант «на Україні»Що цікаво, до сторіччя в російській мові було також дві форми «в Украине» так писав Чехов, Пушкін, Гоголь та «на Украине» Але з приходом радянської влади вирішили зробити форму «в Украине» неграматичною Вгадайте чому Взагалі, більше інформації є в українській Вікіпедії На_Україні

<INFINITY_14> історично була частиною території цих держав Україна була у складі великої держави СССР а не росії

<yo23> Мірчук DeVAIS Володимир апр в "нууу не знаю яке слово мені не подобається але точно можу сказати що мені не подобаються МОСКАЛІ на території України!""з якого дуба ви рухнули, Володимире

<pav93> Лєна Кудлайзнаєте, в Києві недалеко від біологічного факультету КНУ стояв пам’ятний камінь на честь трьохсотріччя !!! «об’єднання Росії і України» поставлений го року ось навіть марки були SovietUnionStampUkrRusUnion jpgі значки Unification_of_Ukraine_with_Russiajpg— камінь кудись прибрали, на щастя

<MONAROX47> поперше ну я собі так думаю шо от візьму я нароблю значків всяких типу Гватемалці мої раби і все автоматично вони стають моїми рабами, і мені стає жити кращеподруге почну ша придиратись до слів воз'єднатися і бути частиною це різне, припустим люди довго не бачились а потім зустрілись і воз'єднались жді меня прям то це ж не буде шо от один товариш став частиною іншогопотретє Росія це не Радянський Союз, так беззаперечно велика частина території СССР тепер є Росією але решта країн котрі відкололись є лише сусідами а деякі навіть дальніми до цієї Великої країни котрій всі заздрять

<Nightroad13> вы мне, панове, даруйце па ўкраінску ня ўмею, парасейску тут не хачуКарацей я кажу і пабеларуску "на Ўкраіне" і "на Беларусі" Я маскаль

<NfLuXOR> Аляксей *davaj nia budziem pra heta* Карпенка в > вы мне, панове, даруйце па ўкраінску ня ўмею, парасейску> тут не хачуBitte um Verzeihung, ich spreche nicht sowohl ukrainisch, als auch belorussisch, doch russisch verstehst du nicht > Карацей я кажу і пабеларуску "на Ўкраіне" і "на Беларусі"> Я маскальKeinesfalls <Moskali> sagen "Na Ukraine", aber "V Belarusi" Niemals war es "Na Belarusi" Alle meine belorussische Bekannte sagen, ubrigens, auch "V Belarusi" So sie sind <moskali> Du bist keiner davon

<LEXey> Іване, не пий більше такого

<Goblian> то певно було то саме, шо пив Луценко

<Kicyceamy> Ну, если здесь можно говорить побелорусски, надеясь, что все поймут, то почему бы не поговорить на ломаном немецком, надеясь на то же самоеА вообщето, я хотел выразить удивление по поводу "на Беларуси" Все без исключения известные мне русские и белорусы всегда говорили "в Беларуси" раньше "в Белоруссии"Надеюсь, меня поняли

<ZashitNick> Ага, именно то же, что и тот самый "хер Луценко, терминатор" С

<Dharmapala> легенды Украины!